«Есть больше к жизни чем смерть,» пишет Памела Харцбэнд, MD, и Джером Групмен, MD, в выпуске 12 сентября The New England Journal of Medicine. «Базирование решений о результате смерти игнорирует жизненные измерения жизни, которые легко не определены количественно.»
Например, смерть была результатом у основания двух недавних и спорных рекомендаций от американской Профилактической Сервисной Целевой группы, вовлекающей использование теста PSA, чтобы проверить на рака простаты среди мужчин и ценности маммографии в возрастах женщин 40 — 49, чтобы проверить на рак молочной железы.
В каждом случае, Hartzband и примечании Groopman, участники Целевой группы подарили своим заключениям абсолютную уверенность, объявляя, что это была «легкая задача», что вред от обращения в мужчинах и показа в женщинах перевешивал любую выгоду.
Но, примечание докторов, эпидемиологические данные показывают 75-процентное уменьшение в числе мужчин, предоставляющих прогрессирующего рака простаты начиная с введения показа PSA. И маммография увеличивает вероятность идентификации рака молочной железы, который является достаточно маленьким, чтобы рассматриваться с консервативными методами лечения, такими как lumpectomy, а не мастэктомия и химиотерапия.
«Как делают мы уравновешиваем ту возможность более поздней жизни с раком простаты, отмеченным болью в костях, патологическими переломами и мочевой преградой против более непосредственных признаков несдержанности и бессилия, которые часто следуют хирургический или радиационное лечение рака простаты ранней стадии,» спрашивают Hartzband и Groopman.
«Для женщины в ее 40-ых, как Вы уравновешиваете беспокойство и дискомфорт биопсии для ложной положительной маммограммы против возможной потребности в более обширной хирургии, радиации или химиотерапии для большего рака, диагностировавшего позже в жизни?
«Как мы определяем количество полезности или воздействуем» этих решений о жизни женщины или человеке? Hartzband и экспертные группы примечания Groopman как правило используют методы, такие как обмен времени или «стандартная азартная игра,» это требует, чтобы люди предсказали, как они чувствовали бы в будущем, должен они заболевать или переносить осложнения обращения.
«Но эти вычисления глубоко испорчены. Они требуют, чтобы люди, чтобы вообразить себя в здоровье заявили, что они не испытали. Даже мы, как врачи, которые заботились о многих пациентах с особым условием, находим в трудном, чтобы точно вообразить то, на что походили бы наши жизни, если бы мы жили с тем условием самостоятельно.»
Несмотря на серьезные недостатки в том, сколько экспертных групп вычисляет риск и пользу, их рекомендации оказывают сильное влияние на заботу пациентов. Вслед за медицинской реформой главная политика могла быть обработана на узком критерии смерти и использования некорректных методов анализа.
«У людей есть замечательная способность приспособиться к … изменения. Действительно, когда качество жизни оценено пациентами непосредственно, нет никакого различия в оценках между мужчинами с раком простаты, которые подверглись prostatectomy и тем, кто выбирает активное наблюдение. часто есть, поскольку глубокий разъединяют между способом, которым здоровые люди рассматривают заболевания и способ, которым пациенты с этими условиями рассматривают себя.»
Hartzband и Groopman предлагают пациентов, и врачи подобно не игнорируют реальные сложности и неуверенность в медицинском выборе.
«Борьба с этой неуверенностью требует детального и индивидуализированного суждения. Это не ни неосведомлено, ни иррационально, чтобы подвергнуть сомнению мудрость опытных рекомендаций, которые несутся и родовые.»
В подкасте с редакторами The New England Journal of Medicine Hartzband и Groopman предлагают новый способ для отдельных пациентов обоснованно весить риск и пользу, чтобы прийти к правильному решению о показе выбор обращения и тесты.